{"id":3647,"date":"2020-09-21T10:56:04","date_gmt":"2020-09-21T09:56:04","guid":{"rendered":"http:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/?p=3647"},"modified":"2020-09-21T10:56:04","modified_gmt":"2020-09-21T09:56:04","slug":"mision-verdad-desmontando-el-informe-de-la-mision-independiente-de-determinacion-de-los-hechos-en-venezuela-de-la-onu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/mision-verdad-desmontando-el-informe-de-la-mision-independiente-de-determinacion-de-los-hechos-en-venezuela-de-la-onu\/","title":{"rendered":"MISI\u00d3N VERDAD | Desmontando el informe de la Misi\u00f3n Independiente de Determinaci\u00f3n de los Hechos en Venezuela de la ONU"},"content":{"rendered":"

La publicaci\u00f3n efectuada recientemente de\u00a0un informe<\/a>\u00a0emanado de la\u00a0Misi\u00f3n Independiente de Determinaci\u00f3n de los Hechos en Venezuela<\/a>\u00a0del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (ONU) se posicion\u00f3, en el espectro medi\u00e1tico y de la opini\u00f3n internacional, por sus se\u00f1alamientos sobre la situaci\u00f3n de derechos humanos en Venezuela.<\/span><\/p>\n

Este informe trata, con mucha especificidad, sobre ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, torturas \u201cy otros tratos crueles, inhumanos o degradantes cometidos desde 2014\u201d.<\/p>\n

La Misi\u00f3n fue aprobada por la\u00a0Resoluci\u00f3n 42\/25<\/a>\u00a0del 27 de septiembre de 2019 votada por el Consejo de DDHH de la ONU, que fue rechazada por la Canciller\u00eda venezolana en diciembre de 2019.<\/p>\n

En aquella oportunidad la resoluci\u00f3n cont\u00f3 con votos a favor de: Argentina, Australia, Austria, Bahamas, Brasil, Bulgaria, Chequia (Rep\u00fablica Checa), Chile, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Espa\u00f1a, Hungr\u00eda, Irlanda del Norte, Islandia, Italia, Jap\u00f3n, Per\u00fa, Reino Unido de Gran Breta\u00f1a y Ucrania.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n que dio pie a esta comisi\u00f3n fue\u00a0rechazada por Venezuela al momento<\/a>\u00a0y hoy colinda con los instrumentos de colaboraci\u00f3n que la Rep\u00fablica Bolivariana s\u00ed ha ratificado con la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, liderada por Michelle Bachelet, la cual tiene un despacho en el pa\u00eds y ha presentado dos informes a la fecha que tienen claras diferencias con el que ha sido publicado ahora.<\/p>\n

Venezuela se encuentra trabajando coordinadamente con la Oficina de la Alta Comisionada en el marco de la\u00a0Carta de Entendimiento suscrita en el mes de septiembre de 2019<\/a>, de conformidad con lo establecido en la Resoluci\u00f3n A\/HRC\/42\/4, adoptada por el Consejo de Derechos Humanos en su per\u00edodo de sesiones n\u00famero 42.<\/p>\n

Vale decir que, pese a los buenos oficios y auspicios de la Oficina de la Alta Comisionada y el gobierno venezolano, la existencia de esta comisi\u00f3n paralela y no ratificada por Venezuela surge dentro de las mismas contradicciones del andamiaje institucional del sistema Naciones Unidas. Estas contradicciones separan las gestiones del despacho de la Alta Comisionada de las gestiones que los pa\u00edses realizan por cuenta propia, aun formando parte del Consejo de Derechos Humanos.<\/p>\n

Este mecanismo desconocido por Venezuela habr\u00eda sido articulado por un conjunto de pa\u00edses que en 2019 estaban plenamente alineados a la estrategia estadounidense de construir un falso expediente contra Venezuela, en la abierta agenda destituyente y construcci\u00f3n de un gobierno y diplomacia \u201cparalelos\u201d que, en ese momento y hasta hoy, ha pretendido aislar a las instituciones leg\u00edtimas del pa\u00eds.<\/p>\n

El informe que ha resultado de esta Comisi\u00f3n paralela y, se repite, no ratificada por Venezuela, tiene su marca de origen en las gestiones del gobierno estadounidense, pero tambi\u00e9n en las de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) y el Grupo de Lima, instancias que han tenido un rol clave en la criminalizaci\u00f3n de las instituciones venezolanas y el Gobierno Bolivarianno.<\/p>\n

El equipo de investigaci\u00f3n y an\u00e1lisis\u00a0Misi\u00f3n Verdad\u00a0ha realizado una revisi\u00f3n pormenorizada de este informe y rese\u00f1a a continuaci\u00f3n sus inconsistencias m\u00e1s sobresalientes.<\/p>\n

El objeto pol\u00edtico del informe<\/strong><\/h2>\n

En contexto, el informe emana en el preludio de las pr\u00f3ximas elecciones parlamentarias en Venezuela. Fue ratificado por el Grupo Internacional de Contacto organizado por la Uni\u00f3n Europea (UE) para lidiar la crisis pol\u00edtica en Venezuela y, luego de su publicaci\u00f3n,\u00a0la UE ha ratificado su posici\u00f3n de no observar y acompa\u00f1ar<\/a>\u00a0las pr\u00f3ximas elecciones en el pa\u00eds.<\/p>\n

Con el informe, la UE se despoja del flojo pretexto de no acudir a las elecciones en Venezuela por \u201cfalta de tiempo\u201d para organizar su misi\u00f3n en el pa\u00eds. Esto pese a que la invitaci\u00f3n de Venezuela se efectu\u00f3 con meses de antelaci\u00f3n. La UE se hab\u00eda desmarcado de las elecciones venezolanas, declarando supuesta inoperancia para organizar una misi\u00f3n a tres meses del 6 de diciembre de este a\u00f1o, y ahora sus representantes diplom\u00e1ticos declaran que las condiciones en materia de derechos humanos en el pa\u00eds inhabilitan tal posibilidad.<\/p>\n

Aunque la UE hab\u00eda realizado gestiones abiertas para una posible observaci\u00f3n y ratificaci\u00f3n de las elecciones parlamentarias, su pol\u00edtica exterior vir\u00f3 nuevamente a favor de la agenda estadounidense que pretende la continuidad de la crisis pol\u00edtica en Venezuela y el sostenimiento extempor\u00e1neo de la actual Asamblea Nacional (AN).<\/p>\n

\n
\n
\n
\"Image \u00a0 \u00a0 \u00a0Josep Borrell es el representante diplom\u00e1tico de la UE<\/h6>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

La posici\u00f3n de la UE va en clara articulaci\u00f3n con lo dicho por el secretario general de la OEA, Luis Almagro, quien inmediatamente, luego de publicado el informe,\u00a0lo aline\u00f3 contra las elecciones venezolanas<\/a>\u00a0declarando que, por tales supuestas condiciones en materia de derechos humanos, no deber\u00edan organizarse las elecciones y ellas no deber\u00edan ser reconocidas.<\/p>\n

El informe se convierte ahora en un instrumento no s\u00f3lo de la criminalizaci\u00f3n de las autoridades venezolanas, es tambi\u00e9n un parteaguas de la componenda institucional internacional para negar la legitimidad de las elecciones venezolanas y su cualidad de soluci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n

De ello derivar\u00e1n gestos de desconocimiento de las elecciones por parte de pa\u00edses y, en ese escenario, se perpetuar\u00eda por otros cinco a\u00f1os la crisis inducida en el pa\u00eds y el superpuesto gobierno de Juan Guaid\u00f3, artificial e inexistente en el hecho, pero componente esencial para la continuidad del bloqueo econ\u00f3mico contra el pa\u00eds.<\/p>\n

Por otro lado, el documento refiere supuestas violaciones \u201csistem\u00e1ticas\u201d de los derechos humanos y \u201ccr\u00edmenes de lesa humanidad\u201d que ser\u00edan ejecutadas con \u201cpleno conocimiento\u201d del presidente Nicol\u00e1s Maduro y su gobierno. El objetivo es establecer un falso expediente a largo plazo por la no prescripci\u00f3n de los cr\u00edmenes de lesa humanidad. No tiene otro objeto que el de crear un precedente pseudo-legal con intenciones penales contra las autoridades venezolanas.<\/p>\n

El informe se une a otros elementos en la mesa, como las gestiones del Fiscal General estadounidense, William Barr, hace meses para poner precio por la captura del Presidente venezolano y parte de su gabinete civil y militar, en aquella oportunidad, por supuesto \u201cnarcoterrorismo\u201d, hecho\u00a0analizado por\u00a0Misi\u00f3n Verdad<\/a>\u00a0en su oportunidad.<\/p>\n

Sobre el levantamiento del informe<\/strong><\/h2>\n

Tal como el propio documento lo refiere, se basa en entrevistas a actores pol\u00edticos del antichavismo y no fue realizado en el terreno. Ello deja en entredicho el propio t\u00edtulo del informe, pues no puede haber \u201cdeterminaci\u00f3n de hechos\u201d sin el cruce de testimonios en el terreno.<\/p>\n

1.<\/strong>\u00a0En los puntos\u00a041,\u00a042\u00a0y\u00a043\u00a0correspondientes a la primera parte del informe, la Misi\u00f3n Independiente de Determinaci\u00f3n de los Hechos en Venezuela del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, nuevamente no reconocida por el Gobierno Bolivariano, deja ver algunas falencias iniciales a nivel metodol\u00f3gico.<\/p>\n

Sobre la base de estos puntos construye las categor\u00edas generales bajo las cuales persigue, falazmente, vincular al presidente de la Rep\u00fablica Nicol\u00e1s Maduro, y a otros altos funcionarios del Estado venezolano, en presuntos cr\u00edmenes de lesa humanidad.<\/p>\n

En estos tres puntos, el informe de la Misi\u00f3n establece que la privaci\u00f3n de libertad de determinados individuos se ha basado en un esquema de persecuci\u00f3n de ideas y opiniones pol\u00edticas, blanqueando su participaci\u00f3n en actos de conmoci\u00f3n p\u00fablica, violaci\u00f3n de derechos humanos, ataques a la institucionalidad y al orden p\u00fablico.<\/p>\n

Bajo la premisa de que, supuestamente, el Estado venezolano persigue a figuras opositoras por sus opiniones, se pretende blanquear un conjunto de actuaciones lesivas para la paz del pa\u00eds que han tenido que ser respondidas desde las fuerzas de seguridad.<\/p>\n

En estos puntos el informe tambi\u00e9n refleja que se habr\u00edan cometidos cr\u00edmenes de lesa humanidad a raz\u00f3n de las denominadas detenciones arbitrarias, tratos crueles e inhumanos y otras pr\u00e1cticas ilegales achacadas al Estado venezolano.<\/p>\n

El uso del concepto de crimen de lesa humanidad est\u00e1 mal empleado desde el principio, configurando un error metodol\u00f3gico que, adem\u00e1s de debilitar la credibilidad t\u00e9cnica del informe, muestra toda su intencionalidad pol\u00edtica.<\/p>\n

Los actos que pueden ser considerados como cr\u00edmenes de lesa humanidad est\u00e1n estipulados en el articulado del\u00a0Estatuto de Roma<\/a>, documento rector de la Corte Penal Internacional. El concepto clave del art\u00edculo 7, donde reposan las premisas fundamentales de los cr\u00edmenes de lesa humanidad, es el \u201cexterminio\u201d, entendido como acciones intencionadas que buscan eliminar progresivamente a una poblaci\u00f3n por su afiliaci\u00f3n pol\u00edtica, \u00e9tnica o religiosa. Es falaz concebir que en Venezuela existen pr\u00e1cticas generalizadas para exterminar sectores pol\u00edticos o sociales.<\/p>\n

\n
\n
\"Image\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Haya, sede de la Corte Penal Internacional<\/h6>\n<\/div>\n<\/div>\n

2.<\/strong>\u00a0El informe elabora una extensa cronolog\u00eda que intenta resumir los \u00faltimos a\u00f1os marcados por la conflictividad pol\u00edtica en Venezuela. En el an\u00e1lisis de los hechos pol\u00edticos fundamentales del ciclo iniciado con la presidencia de Nicol\u00e1s Maduro en 2013, el informe demuestra altas dosis de sesgo pol\u00edtico. Esto queda reflejado en la intenci\u00f3n de trasladar la responsabilidad al Gobierno Bolivariano como art\u00edfice de las crisis pol\u00edticas e institucionales de los \u00faltimos a\u00f1os, encubriendo las agendas de violencia, golpe continuado y disrupci\u00f3n pol\u00edtica propaladas por actores de la oposici\u00f3n venezolana.<\/p>\n

Un punto en espec\u00edfico demuestra la intencionalidad pol\u00edtica de la cronolog\u00eda. En el n\u00famero\u00a087\u00a0hace menci\u00f3n a \u00d3scar P\u00e9rez, un funcionario del CICPC que, en junio de 2017, rob\u00f3 un helic\u00f3ptero de la Base A\u00e9rea La Carlota y sobrevol\u00f3 sobre instituciones p\u00fablicas ubicadas en el centro de Caracas, a las cuales dispar\u00f3 r\u00e1fagas de ametralladora e impact\u00f3 con granadas fragmentarias, haciendo peligrar la vida de civiles e incluso menores de edad. El informe no califica este hecho como un atentado con caracter\u00edsticas terroristas, sino que se reduce a realizar una menci\u00f3n escueta y poco detallada.<\/p>\n

El informe tampoco rese\u00f1a con suficiente contundencia e importancia otro evento importante que involucr\u00f3 a \u00d3scar P\u00e9rez. En diciembre del a\u00f1o 2017, P\u00e9rez\u00a0protagoniz\u00f3 un asalto al comando de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) ubicado en San Pedro de Los Altos<\/a>, en el municipio Guaicaipuro del estado Miranda. Luego de amordazar a varios efectivos militares y de robar armamentos y municiones, P\u00e9rez public\u00f3 la escena en las redes sociales para potenciar el impacto del asalto. La acci\u00f3n armada e irregular se enmarc\u00f3 en la formaci\u00f3n de una c\u00e9lula paramilitar dirigida por \u00e9l mismo con el prop\u00f3sito de iniciar un conflicto de baja intensidad y de desgaste contra las instituciones y fuerzas de seguridad venezolanas.<\/p>\n

Otro signo de sesgo pol\u00edtico tiene que ver con las entrevistas a Cristopher Figuera, quien estuvo directamente involucrado en el intento de golpe militar en abril de 2019 (\u201cOperaci\u00f3n Libertad\u201d-Guaid\u00f3-L\u00f3pez) y ahora es protegido del gobierno de Estados Unidos. A lo largo de todo el informe es notable el blanqueamiento de su figura a favor del uso pol\u00edtico de su discurso como un actor que provee \u201cinformaci\u00f3n privilegiada\u201d.<\/p>\n

En el punto\u00a01987, se describe a un Figuera c\u00e1ndido que nunca se vio involucrado en los hechos criminalizadores del informe, otorg\u00e1ndole al personaje en cuesti\u00f3n una imagen de ecuanimidad que contrasta con el supuesto car\u00e1cter delictivo del gobierno de Nicol\u00e1s Maduro:<\/p>\n

\n

\u201cEl General Figuera dijo a la Misi\u00f3n que cuando fue nombrado Director General del SEBIN a fines de 2018, tom\u00f3 medidas para cambiar las pr\u00e1cticas dentro del organismo de inteligencia. Dijo a la Misi\u00f3n que investig\u00f3 denuncias espec\u00edficas de tortura, destituy\u00f3 a un funcionario que cre\u00eda que estaba involucrado en violaciones y asegur\u00f3 la liberaci\u00f3n de ciertos detenidos, entre otras medidas3534. La Misi\u00f3n no tiene conocimiento de denuncias por tortura durante el per\u00edodo en que fue Director. Asimismo, tampoco tiene informaci\u00f3n que se hayan llevado a efecto investigaciones penales sobre las denuncias de tortura en el SEBIN ni de sanciones contra los responsables\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

3.<\/strong>\u00a0En el punto\u00a0262\u00a0el informe expresa:<\/p>\n

\n

\u201cLa Misi\u00f3n encuentra motivos razonables para creer que durante el per\u00edodo que se examina se utilizaron detenciones arbitrarias para atacar a personas por su afiliaci\u00f3n, participaci\u00f3n, puntos de vista, opiniones o expresi\u00f3n pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En este sentido, la Misi\u00f3n pone de manifiesto su inconsistencia ya que las personas no fueron detenidas por sus opiniones o puntos de vista, sino por su involucramiento en operaciones de golpe de Estado y de vulneraci\u00f3n de la estabilidad interna que han dejado cientos de v\u00edctimas civiles inocentes, como lo demuestra el ciclo de revoluciones de color\/guarimbas en 2014 y en 2017.<\/p>\n

\n
\n
\"Image\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Freddy Guevara, dirigente antichavista, coordin\u00f3 frentes violentos durante las guarimbas de 2017<\/h6>\n<\/div>\n<\/div>\n

4.<\/strong>\u00a0M\u00e1s adelante, el informe establece que el SEBIN y la DGCIM han cometido actos de tortura y vejaci\u00f3n de los derechos humanos de los privados de libertad. Estas acusaciones est\u00e1n soportadas en entrevistas an\u00f3nimas imposibles de contrastar. Debido a que el ejecutivo venezolano no reconoce la legitimidad de esta Misi\u00f3n, pues se elev\u00f3 como una comisi\u00f3n \u201cfantasma\u201d (canciller Arreaza\u00a0dixit<\/em><\/a>) paralela a la establecida por la Alta Comisionada para los DDHH de la ONU, Michelle Bachelet, evade la interlocuci\u00f3n con los funcionarios responsables de ambas instituciones, ya que el informe ha sido realizado fuera del pa\u00eds, aunque insista en que \u201cno hubo respuesta\u201d por parte del Estado venezolano.<\/p>\n

Buena parte de este argumentario est\u00e1 basado en las acusaciones realizadas por el ex director del SEBIN Cristopher Figuera. Figuera huy\u00f3 de Venezuela luego del fracaso de la \u201cOperaci\u00f3n Libertad\u201d en abril de 2019, y desde ese momento se ha convertido en una \u201cfuente\u201d para atacar al Gobierno Bolivariano. El informe, repetimos, le otorga una elevada credibilidad a las opiniones de Figuera, a sabiendas de su parcialidad pol\u00edtica y de su participaci\u00f3n en un intento de golpe de Estado, lo cual debilita las acusaciones realizadas contra el SEBIN y la DGCIM.<\/p>\n

5.<\/strong>\u00a0El informe refiere el caso ic\u00f3nico de Leopoldo L\u00f3pez. Apoy\u00e1ndose en el relato de su abogado (Juan Carlos Guti\u00e9rrez) y en descripciones poco detallas o demostrables, la Misi\u00f3n considera que L\u00f3pez fue v\u00edctima de \u201ctortura y tratos o penas crueles\u201d, aun cuando no existen ejemplos o registros que as\u00ed lo confirmen. El informe fundamenta esta acusaci\u00f3n en las requisas nocturnas, la periodizaci\u00f3n del periodo de visitas y otros elementos de previsi\u00f3n y seguridad frente a posibles planes de fuga de la c\u00e1rcel de Ramo Verde.<\/p>\n

Por el tratamiento de este caso, es notable que existe un blanqueamiento de los hechos promovidos por los operadores del golpe en Venezuela. No hay una explicaci\u00f3n de contexto del por qu\u00e9 L\u00f3pez fue apresado (promotor de una revoluci\u00f3n de color\/guarimba\/golpe de Estado), se ignora\u00a0la declaraci\u00f3n de Diosdado Cabello<\/a>\u00a0sobre la intenci\u00f3n de asesinato de L\u00f3pez que su misma familia denunci\u00f3 y se toman los datos fr\u00edamente que supuestamente prueban su \u201cdetenci\u00f3n arbitraria\u201d, lo que no explica nada. Lo mismo pasa con el resto de casos de los pol\u00edticos presos (algunos indultados a finales de agosto pasado), por lo que no vale pena seguir explay\u00e1ndose en el resto de casos.<\/p>\n

6.<\/strong>\u00a0M\u00e1s adelante, el informe se refiere a los casos de Antonio Ledezma, Gilber Caro y Steyci Escalona. En este apartado el informe busca abrumar con una cascada de afirmaciones que parten de una versi\u00f3n parcializada de sus detenciones, incorporando elementos confusos y dif\u00edciles de ser comprobados para demostrar la tesis de detenciones arbitrarias y vejaci\u00f3n a los derechos humanos de estos privados de libertad por su involucramiento en tramas golpistas.<\/p>\n

En el caso de Ledezma, el relato de los acontecimientos hacen ver al ex alcalde como un h\u00e9roe de la libertad que logr\u00f3 \u201cescapar\u201d (no fugarse) de su arresto domiciliario, producto de haber estado involucrado en un plan de golpe e insurrecci\u00f3n contra la Rep\u00fablica (el denominado \u201cGolpe azul\u201d de 2015).<\/p>\n

7.<\/strong>\u00a0En el punto\u00a0470, dirigido a socavar los planes de seguridad gubernamentales, utiliza el testimonio de personas no identificadas, a quienes involucran en maltratos y violaciones de derechos humanos. Este relato es uno de los m\u00e1s sonoros de todo el informe y genera suspicacia que se utilice la metodolog\u00eda de declaraciones bajo condici\u00f3n de anonimato.<\/p>\n

Muchos de los testimonios aluden a que detenidos en el momento del interrogatorio fueron \u201cobligados\u201d a declarar conexiones o hechos supuestamente inexistentes. El blanqueamiento de los operadores del golpe continuado en Venezuela es absoluto.<\/p>\n

En el caso de Juan Carlos Requesens, por mostrar s\u00f3lo un ejemplo, seg\u00fan familiares y abogados, el gobierno \u201cindujo\u201d mediante drogas\u00a0la confesi\u00f3n de su parte<\/a>\u00a0de haber sido enlace para el intento de magnicidio en 2018.<\/p>\n

Cabe destacar que, asimismo, en el informe existe demasiada condescendencia para caracterizar el intento de magnicidio en agosto de 2018 contra el presidente Nicol\u00e1s Maduro y miembros del Alto Mando Militar. Ni siquiera la califica de \u201cmagnicidio\u201d.<\/p>\n

8.<\/strong>\u00a0Igualmente ocurre en el caso de V\u00edctor Navarro, dirigente de la fundaci\u00f3n Coraz\u00f3n Valiente, apoyada por Estados Unidos en un contexto de desestabilizaci\u00f3n violenta para derrocar al Gobierno Bolivariano. Los testimonios recogidos reflejan que Navarro fue insultado luego de ser detenido en 2018, amenazado con ser violado sexualmente, entre otras supuestas t\u00e1cticas de presi\u00f3n para generar confesiones, situaciones que el informe da por hecho que ocurrieron y que constituyen actos de tortura.<\/p>\n

9.<\/strong>\u00a0En el caso de la Operaci\u00f3n Liberaci\u00f3n del Pueblo (OLP) y la Operaci\u00f3n Liberaci\u00f3n Humanitaria del Pueblo (OLHP), el informe abruma en declaraciones y testimonios basados en testigos oculares, declaraciones de familiares de las v\u00edctimas y en historias que tienen un claro perfil de sensibilizaci\u00f3n para blanquear determinados enfrentamientos.<\/p>\n

El informe destaca que el presidente Nicol\u00e1s Maduro activ\u00f3 determinados correctivos frente a distintas denuncias por exceso policial en el marco de estos dispositivos de seguridad. La Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica tambi\u00e9n ejecut\u00f3 un conjunto de imputaciones, y adem\u00e1s abri\u00f3 varias investigaciones, para procesar agentes policiales incursos en delitos.<\/p>\n

Sin embargo, la Misi\u00f3n destaca estos elementos como intenciones coyunturales y no les otorga un peso objetivo. Opta, en tal sentido, por abrumar en historias y testimonios que proyecten la imagen de un gobierno y unas instituciones judiciales despreocupadas antes las denuncias que, supuestamente, habr\u00eda colaborado, dirigido y coordinado las violaciones de derechos humanos que sugiere el informe.<\/p>\n

10.<\/strong>\u00a0Es notable el uso de falacias e informaciones sin contexto cuando habla, en el punto\u00a0127, que la Asamblea Nacional Constituyente se erigi\u00f3 ileg\u00edtima por no haberse consultado a la poblaci\u00f3n, cuando la\u00a0Constituci\u00f3n venezolana<\/a> prev\u00e9 que el Presidente de la Rep\u00fablica Bolivariana puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente (art\u00edculo 348).<\/p>\n

\n
\n
\n
\"Image \u00a0 \u00a0 \u00a0La Asamblea Nacional Constituyente fue clave para desarmar la guerra intestina que intent\u00f3 promover los sectores ultra de la oposici\u00f3n venezolana en 2017<\/h6>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

En el punto\u00a0145, dice: \u201cEl ejecutivo supuestamente utiliza las tarjetas para distribuir la ayuda bas\u00e1ndose en la lealtad al partido gobernante\u201d. Un dato notoriamente falso: quien viva en Venezuela puede testificar en contra de este bulo.<\/p>\n

Asimismo, dice el punto\u00a0147:<\/p>\n

\n

\u201cLa \u2018Zona de Desarrollo Estrat\u00e9gico Arco Minero de Orinoco\u2019 fue establecida en 2016 por Decreto Presidencial. Se cre\u00f3 sin realizar los estudios de impacto social y ambiental que exige la Constituci\u00f3n. Comprende un \u00e1rea de casi 112.000 kil\u00f3metros cuadrados alrededor del r\u00edo Orinoco que abarca los estados de Amazonas y Bol\u00edvar, por medio de concesiones expropiadas a empresas internacionales. En la zona se han infiltrado el crimen organizado y los grupos armados ilegales, que se dedican a la miner\u00eda ilegal y a diversas actividades delictivas conexas, incluido el tr\u00e1fico de contrabando. En la regi\u00f3n del Arco Minero se han denunciado numerosas violaciones que corresponden al mandato de la Misi\u00f3n. La Misi\u00f3n no pudo investigarlas debido a limitaciones de tiempo y recursos, como se ha se\u00f1alado anteriormente\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Esta tambi\u00e9n es una falacia debido a que el Arco Minero es un proyecto que fue planificado durante la presidencia de Hugo Ch\u00e1vez y puesto en pr\u00e1ctica durante el gobierno de Nicol\u00e1s Maduro, precisamente para evitar que los grupos delictivos mineros dejaran de cometer hechos il\u00edcitos (econ\u00f3micos, soberanos y ecol\u00f3gicos) en la zona circunscrita al Arco.<\/p>\n

11.<\/strong>\u00a0En el punto\u00a0216<\/strong>\u00a0se habla por primera vez de los \u201ccolectivos\u201d, delimit\u00e1ndolos como \u201cgrupos armados\u201d y \u201cdelictivos\u201d (tomando como fuente\u00a0Insight Crime<\/em>), cuando en la mayor\u00eda de los casos no toman ese perfil: son organizaciones sociales y\/o populares que hacen trabajo de base en comunidades de distinto tipo (productivo, organizativo, cultural, sanitario, etc.). En ese sentido, las comunidades organizadas, sean consejos comunales, comunas, Comit\u00e9s Locales de Abastecimiento y Producci\u00f3n (CLAP) o colectivos\/organizaciones sociales y populares, son objeto de criminalizaci\u00f3n por parte del informe, se\u00f1aladas de ser c\u00f3mplices de los \u201ccr\u00edmenes\u201d descritos. El chavismo de base, as\u00ed, es objeto de criminalizaci\u00f3n.<\/p>\n

12.<\/strong>\u00a0El informe hace \u00e9nfasis en que Venezuela ratific\u00f3 el Estatuto de Roma el 7 de junio de 2000, dando a entender desde el principio que los delitos que examina y describe por los que responsabiliza al gobierno venezolano son susceptibles de ser juzgados ante la Corte Penal Internacional.<\/p>\n

Pero m\u00e1s adelante, el informe aclara en el punto\u00a01977:<\/p>\n

\n

\u201cEs importante recordar en esta etapa que las conclusiones de la Misi\u00f3n se basan en un criterio de prueba particular: la Misi\u00f3n considera que los hechos est\u00e1n establecidos si hay motivos razonables para afirmarlos.\u00a0Este criterio es inferior\u00a0tanto al criterio requerido para una condena penal (convicci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable) como a la prueba de equilibrio o probabilidad en asuntos civiles (lo que significa que es m\u00e1s probable que algo haya sucedido).\u00a0Las conclusiones de la Misi\u00f3n no equivalen a una condena penal y la informaci\u00f3n que se presenta aqu\u00ed es, en la mayor\u00eda de los aspectos, inferior a la que se necesitar\u00eda para lograr una condena penal. La determinaci\u00f3n de la responsabilidad penal individual de las personas mencionadas en esta secci\u00f3n debe ser realizada por las autoridades judiciales competentes\u201d (las negritas son nuestras).<\/p>\n<\/blockquote>\n

Esta inconsistencia muestra claramente que el informe intenta sesgar la opini\u00f3n p\u00fablica venezolana y mundial a favor de los objetivos de la Misi\u00f3n (en un contexto de cerco y asfixia cada vez mayor por parte de factores internos y externos, m\u00e1s el contexto electoral).<\/p>\n

13.<\/strong>\u00a0Al final del informe, en las \u201crecomendaciones a la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\u201d, dice el punto\u00a059:<\/p>\n

\n

\u201cCooperar con los \u00f3rganos de la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos. Cumplir con las medidas cautelares emitidas por la Comisi\u00f3n Interamericana y las medidas provisionales emitidas por la Corte Interamericana. Aplicar las sentencias de la Corte Interamericana relacionadas con Venezuela\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La sentencia resume lo que Venezuela debe hacer para que las acusaciones en contra de sus gobernantes dejen de tener efecto, o caduquen en una no prescripci\u00f3n que es prerrogativa de quienes promocionan esta Misi\u00f3n: dejarse tutelar de manera chantajista bajo el relato de los DDHH por las instituciones controladas directamente por los Estados Unidos, o que tienen una influencia directa o indirecta de manera evidente.<\/p>\n

14.<\/strong>\u00a0En las \u201crecomendaciones a la comunidad internacional\u201d, afirma el informe:<\/p>\n

\n

\u201c63. Los Estados deber\u00edan considerar la posibilidad de iniciar acciones legales contra los individuos responsables de las violaciones y los cr\u00edmenes identificados en el presente informe, de conformidad con su legislaci\u00f3n interna pertinente\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Lo anterior se puede considerar un llamamiento al Grupo de Lima y dem\u00e1s pa\u00edses en la \u00f3rbita de influencia angloimperial a plegarse a la estrategia de estrangulamiento de la poblaci\u00f3n y el gobierno venezolanos e incluso a profundizar la presi\u00f3n ya ejercida por un buen n\u00famero de pa\u00edses en la regi\u00f3n y en otras latitudes continentales.<\/p>\n

Asimismo, y para terminar estas \u201cobservaciones\u201d de la Misi\u00f3n, dice: \u201c65. Que la Fiscal\u00eda de la Corte Penal Internacional tenga en cuenta la necesidad de que se haga justicia oportunamente a las v\u00edctimas de los cr\u00edmenes investigados por la Misi\u00f3n y a los que est\u00e1n bajo su consideraci\u00f3n\u201d, lo que da por concluido el fin \u00faltimo, a largo plazo, de este informe: el intentar presionar un juicio contra Nicol\u00e1s Maduro, Diosdado Cabello y dem\u00e1s ministros que son responsabilizados de los supuestos cr\u00edmenes de lesa humanidad ante La Haya.<\/p>\n

Las inconsistencias del informe est\u00e1n por doquier, siempre que se tome un lente no prejuiciado por la ret\u00f3rica avalada por el gobierno estadounidense en torno al conflicto venezolano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La publicaci\u00f3n efectuada recientemente de\u00a0un informe\u00a0emanado de la\u00a0Misi\u00f3n Independiente de Determinaci\u00f3n de los Hechos en Venezuela\u00a0del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (ONU) se posicion\u00f3, en el espectro medi\u00e1tico y de la opini\u00f3n internacional, por sus se\u00f1alamientos sobre la situaci\u00f3n de derechos humanos en Venezuela. Este informe trata, con mucha especificidad, sobre ejecuciones extrajudiciales,\u2026 Leer m\u00e1s »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3648,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-3647","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3647"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3647\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3649,"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3647\/revisions\/3649"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3648"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/consuladobarcelona.gob.ve\/webalterna\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}